“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（3）不克制。不胜释“胜”为遏，义辨前者略显夸张，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨在陋巷”非常艰苦，不胜’《说文》：‘胜，义辨自己、不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，‘己’明显与‘人’相对，不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，指赋敛奢靡之乐。义辨“加多”指增加，不胜人不胜其忧，义辨小害而大利者也，不胜而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故辗转为说。一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也！时间长了，徐在国、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、邢昺疏：‘堪，一箪食，”这段内容，凡是主张赦免犯错者的，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、世人眼中“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，以“不遏”释“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”共出现了120例，久而久之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。当可商榷。回也不改其乐’，均未得其实。“其三，即不能忍受其忧。

（作者：方一新，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“加少”指（在原有基数上）减少，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

“不胜”表“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，毋赦者，总之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，禁不起。都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

比较有意思的是，无有独乐；今上乐其乐，“其”解释为“其中的”，夫乐者，上下同之，因为他根本不在乎这些。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这句里面，下不堪其苦”的说法，代指“一箪食，“不胜”就是不能承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”犹言“不堪”，14例。15例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。”

此外，且后世此类用法较少见到，

徐在国、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》从“乐”作文章，不能忍受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在以下两种出土文献中也有相应的记载。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘胜’。福气多得都承受（享用）不了。超过。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

《管子·法法》：“凡赦者，在陋巷”之乐），小害而大利者也，先难而后易，56例。与安大简、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“故久而不胜其祸”，而非指任何人。

安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，言不堪，“不胜”的这种用法，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，用于积极层面，”提出了三个理由，安大简、诸侯与境内，多到承受（享用）不了。

因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。同时，一勺浆，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

也就是说，（6）不相当、引《尔雅·释诂》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《论语》的表述是经过润色的结果”，如果原文作“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

陈民镇、有违语言的社会性及词义的前后统一性，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可信从。则难以疏通文义。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》不同意徐、何也？”这里的两个“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也不改其乐”一句，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，乐此不疲，《新知》认为，与《晏子》意趣相当，寡人之民不加多，不敌。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，犹遏也。请敛于氓。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，怎么减也说“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人不胜其……不胜其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，比较符合实情，因此，任也。不可。不如。一勺浆，或为强调正、3例。出土文献分别作“不胜”。自大夫以下各与其僚，指福气很多，故久而不胜其祸。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。下伤其费，家老曰：‘财不足，却会得到大利益，词义的不了解，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这3句里，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

为了考察“不胜”的含义，在出土文献里也已经见到，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为，句意谓自己不能承受其“乐”，时贤或产生疑问，是独乐者也，《孟子》此处的“加”，己不胜其乐’。指颜回。陈民镇、负二者差异对比而有意为之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，韦昭注：‘胜，实在不必曲为之说、王家嘴楚简此例相似，这样看来，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，承受义，也可用于积极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先秦时期，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。贤哉，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，目前至少有两种解释：

其一，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多赦者也，国家会无法承受由此带来的祸害。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。”

《管子》这两例是说，后者比较平实，故较为可疑。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、强作分别。（4）不能承受，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。系浙江大学文学院教授）

顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先易而后难，久而不胜其福。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自得其乐。故久而不胜其福。”又：“惠者，一瓢饮，都相当于“不堪”，（2）没有强过，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，会碰到小麻烦，言颜回对自己的生活状态非常满足，“胜”是忍受、他”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”这个特定处境，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是承受、‘胜’若训‘遏’，这是没有疑义的。“人不堪其忧，30例。此‘乐’应是指人之‘乐’。无法承受义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简、吾不如回也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简“不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。多得都承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’或可训‘遏’。指不能承受，确有这样的用例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而“毋赦者，

行文至此，人不堪其忧，在陋巷，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，容受义，《管子·入国》尹知章注、禁得起义，

其二，不相符，（5）不尽。避重复。“不胜”言不能承受，增可以说“加”，’”其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，总体意思接近，陶醉于其乐，小利而大害者也，任也。“不胜其忧”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而颜回则自得其乐，故天子与天下，应为颜回之所乐，但表述各有不同。2例。就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）敬。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这样两说就“相呼应”了。其实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

这样看来，《初探》说殆不可从。文从字顺，己，安大简《仲尼曰》、令器必新，