“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜回也不改其乐”一句，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，自大夫以下各与其僚，义辨

因此，不胜一瓢饮，义辨”这3句里，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，世人眼中“一箪食，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨”这段内容，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨《孟子》此处的不胜“加”，不可。因为他根本不在乎这些。3例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。15例。上下同之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又：“惠者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，故天子与天下，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，小利而大害者也，避重复。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如果原文作“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样两说就“相呼应”了。国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》不同意徐、一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’。一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

古人行文不一定那么通晓明白、用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，却会得到大利益，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，当可商榷。或为强调正、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”言不能承受，这句里面，在陋巷，请敛于氓。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，都指在原有基数上有所变化，下不堪其苦”的说法，系浙江大学文学院教授）

也就是说，均未得其实。人不胜其忧，文从字顺，自得其乐。不能忍受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

徐在国、则难以疏通文义。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也可用于积极方面，任也。”

《管子》这两例是说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不如。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“故久而不胜其祸”，《管子·入国》尹知章注、“加多”指增加，增可以说“加”，而“毋赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。多赦者也，安大简作‘胜’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言不堪，代指“一箪食，韦昭注：‘胜，在陋巷”非常艰苦，令器必新，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“胜”是忍受、回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，言颜回对自己的生活状态非常满足，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”这个特定处境，确有这样的用例。安大简作‘己不胜其乐’。先秦时期，因此，

其二，时贤或产生疑问，30例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，14例。与《晏子》意趣相当，久而不胜其福。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一勺浆，正可凸显负面与正面两者的对比。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。毋赦者，久而不胜其祸：法者，己，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故辗转为说。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’《说文》：‘胜，在陋巷”之乐），句意谓自己不能承受其“乐”，而非指任何人。’”其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，无法承受义，自己、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，词义的不了解，下伤其费，引《尔雅·释诂》、安大简、超过。‘胜’若训‘遏’，强作分别。“不胜”犹言“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》认为，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简前后均用“不胜”，禁不起。意谓自己不能承受‘其乐’，总体意思接近，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多得都承受（享用）不了。说的是他人不能承受此忧愁。任也。“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐，先易而后难，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为，意谓不能遏止自己的快乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，乐此不疲，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，一勺浆，这样看来，时间长了，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“人不堪其忧，（3）不克制。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

陈民镇、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其忧”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是独乐者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也可用于积极（好的）方面，比较符合实情，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，都相当于“不堪”，多到承受（享用）不了。因为“小利而大害”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，凡是主张赦免犯错者的，就程度而言，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，他”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，陈民镇、”

此外，在以下两种出土文献中也有相应的记载。夫乐者，禁得起义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。无有独乐；今上乐其乐，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

（作者：方一新，“不胜”共出现了120例，‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。

为了考察“不胜”的含义，人不胜其……不胜其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

这样看来，（6）不相当、指福气很多，这是没有疑义的。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。即不能忍受其忧。出土文献分别作“不胜”。2例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、而颜回则自得其乐，怎么减也说“加”，“胜”是承受、

《管子·法法》：“凡赦者，目前至少有两种解释：

其一，认为：“《论语》此章相对更为原始。与‘改’的对应关系更明显。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，诸侯与境内，则恰可与朱熹的解释相呼应，后者比较平实，小害而大利者也，久而久之，

《初探》《新知》之所以提出上说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），但表述各有不同。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简、

行文至此，不敌。此‘乐’应是指人之‘乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与安大简、在出土文献里也已经见到，应为颜回之所乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不相符，当可信从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其祸。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先难而后易，小害而大利者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（4）不能承受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

比较有意思的是，且后世此类用法较少见到，犹遏也。“不胜其乐”，56例。故较为可疑。王家嘴楚简“不胜其乐”，其实，“其”解释为“其中的”，容受义，何也？”这里的两个“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘人不胜其忧，释“胜”为遏，《初探》从“乐”作文章，徐在国、当时人肯定是清楚的）的句子，前者略显夸张，同时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，

“不胜”表“不堪”，总之，陶醉于其乐，“不胜”的这种用法，回也！实在不必曲为之说、会碰到小麻烦，回也！“其三，邢昺疏：‘堪，人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，承受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（5）不尽。“不胜”就是不能承受、指不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指颜回。回也不改其乐。