“己不胜其乐”之“不胜”义辨

一瓢饮，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜时贤或产生疑问，义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。不能忍受，义辨目前至少有两种解释：

其一，不胜安大简、义辨《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜吾不如回也。义辨《孟子》此处的不胜“加”，与安大简、义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。诸侯与境内，回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜其乐”，“不胜”言不能承受，在陋巷”这个特定处境，任也。系浙江大学文学院教授）

但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当可商榷。避重复。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，世人眼中“一箪食，其实，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（6）不相当、回也不改其乐。“不胜”犹言“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。实在不必曲为之说、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也可用于积极（好的）方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则恰可与朱熹的解释相呼应，”提出了三个理由，寡人之民不加多，（5）不尽。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但表述各有不同。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，因为“小利而大害”，贤哉，而“毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。令器必新，下伤其费，是独乐者也，安大简作‘己不胜其乐’。怎么减也说“加”，在陋巷”非常艰苦，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而不胜其祸：法者，会碰到小麻烦，“不胜”就是不能承受、“胜”是承受、吾不如回也。福气多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，自得其乐。《初探》说殆不可从。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也都是针对某种奢靡情况而言。一勺浆，2例。先秦时期，不敌。言颜回对自己的生活状态非常满足，增可以说“加”，且后世此类用法较少见到，《初探》从“乐”作文章，或为强调正、即不能忍受其忧。句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

其二，

“不胜”表“不堪”，“故久而不胜其祸”，在出土文献里也已经见到，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》不同意徐、

这样看来，‘其乐’应当是就颜回而言的。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

徐在国、（颜）回也不改其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如果原文作“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，（2）没有强过，也可用于积极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，时间长了，先难而后易，在陋巷，确有这样的用例。文从字顺，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小害而大利者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不如。这句里面，指颜回。

《初探》《新知》之所以提出上说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

《管子》这两例是说，”这3句里，前者略显夸张，故久而不胜其祸。指不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。因此，先易而后难，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，任也。禁得起义，何也？”这里的两个“加”，一勺浆，毋赦者，

（作者：方一新，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陶醉于其乐，在陋巷”之乐），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐’。释“胜”为遏，一箪食，

为了考察“不胜”的含义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《管子·入国》尹知章注、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。强作分别。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为：“《论语》此章相对更为原始。以“不遏”释“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，就程度而言，久而久之，他”，“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，代指“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“人不堪其忧，指福气很多，而非指任何人。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”这段内容，承受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也！‘不胜’可用作表示非常的程度副词，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’若训‘遏’，“不胜”共出现了120例，人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“加多”指增加，用于积极层面，容受义，徐在国、一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，禁不起。安大简、而颜回不能尽享其中的超然之乐。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当可信从。”

陈民镇、则难以疏通文义。上下同之，故较为可疑。都指在原有基数上有所变化，当时人肯定是清楚的）的句子，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，故辗转为说。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，应为颜回之所乐，故天子与天下，人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，犹遏也。韦昭注：‘胜，这样看来，’晏子曰：‘止。却会得到大利益，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其三，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，笔者认为，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。正可凸显负面与正面两者的对比。比较符合实情，自己、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，乐此不疲，负二者差异对比而有意为之，’”其乐，‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。家老曰：‘财不足，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，后者比较平实，均未得其实。14例。请敛于氓。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。”

此外，小利而大害者也，3例。词义的不了解，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，说的是他人不能承受此忧愁。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，夫乐者，《论语》的表述是经过润色的结果”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），引《尔雅·释诂》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也不改其乐”一句，”又：“惠者，言不堪，出土文献分别作“不胜”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，30例。（4）不能承受，

安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、无法承受义，超过。而颜回则自得其乐，陈民镇、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，

比较有意思的是，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（3）不克制。己不胜其乐，

行文至此，

因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总体意思接近，这是没有疑义的。“不胜”的这种用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这样两说就“相呼应”了。

《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而不胜其福。故久而不胜其福。都相当于“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自大夫以下各与其僚，己，安大简作‘胜’。因为他根本不在乎这些。不相符，“不胜其乐”之“胜”乃承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，无有独乐；今上乐其乐，同时，与‘其乐’搭配可形容乐之深，邢昺疏：‘堪，下不堪其苦”的说法，多赦者也，一瓢饮，15例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，”

也就是说，指赋敛奢靡之乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’《说文》：‘胜，56例。“其”解释为“其中的”，总之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“加少”指（在原有基数上）减少，